Прецедентом появления оснований на компенсирование ущерба стали разногласия между владельцами смежных дачных участков в Липецкой области. Истец подал на ответчицу в суд из-за того, что она оборудовала площадку, где держала двух псов. Питомцы постоянно лаяли, способствуя превышению максимально разрешенного уровня шумового загрязнения. Доказательной базой стали свидетельские показания, записи видео с лаем и акт с показателями замеров звука внутри дома мужчины и на его участке.
В итоге истец выступил с требованием оплаты моральной компенсации. Он сообщил, что сильный шум от собак приносил его ребенку и ему самому нравственные (высокая тревога и раздражение) и физиологические (мигрени, проблемы со сном) мучения. Впрочем, Советский районный суд не счел эти аргументы значительными, потому истец остался без какой-либо компенсации. Областной суд Липецка не стал менять решение суда 1-й инстанции.
Мужчина не стал останавливаться и отправился в Судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Коллегия рассмотрела дело и вынесла следующий вердикт: нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную окружающую среду – это весомая причина для удовлетворения иска и выплаты компенсации. Помимо этого, было отмечено, что суд 1-й инстанции недостаточно внимательно отнесся к документу с результатами измерения уровня шума от лая собак в жилом помещении и на земельном участке истца, где указано превышение норм шумового загрязнения. В конечном счете коллегия отправила дело на перерассмотрение. Теперь истец при удачном стечении обстоятельств вполне может рассчитывать на выплату компенсации от соседки.
